Tras el estreno de la última película de Ridley Scott, “Marte”, surge la inercia de establecer una visión comparativa con dos películas muy cercanas en el tiempo y muy similares a esta. Hablamos de “Gravity”, película dirigida por Alfonso Cuarón hace dos años y que ganó 7 Oscars, entre los que estaba la dirección y la fotografía. La otra cinta es “Interstellar”, una de las películas más serias de todos los tiempos ambientada en el espacio y el futuro de la humanidad. Estrenada el año pasado y dirigida por Chris Nolan.  Ganó un único Oscar por los efectos visuales, pero no cabe duda de que hubiera merecido más , como el guion. Una historia a la altura de Chris Nolan, uno de los más grandes directores de nuestro tiempo.review

Lo primero destacar la categorización que hacen las productoras del género de la películas. Esto da la mayor de las pistas y marca claramente la esencia de cada una de ellas. En “Marte” como veis se obvia la ciencia-ficción, cuando todo apunta a ser una película de este género y de lo que queda, acción y aventura…se coge con pinzas. “Gravity” e “Interstellar” sin son identificadas claramente como ciencia-ficción, y así lo demuestran, girando al thriller (espacial) en el caso de “Gravity” y a la aventura en el caso de “Interstellar” aunque yo hubiera optado por el drama. (Este podría ser uno de los problemas de esta película, orientada en su comunicación en medios más a hacia la aventura cuando realmente tira más al drama. Más adelante lo veremos.)

Señalo en segunda opción el Estudio porque son detalles a tener en cuenta. Al final esto es como la prensa, cada uno tiene una línea editorial y conociéndola puedes saber algo más de una película sin haberla visto. “Fox”, por ejemplo, es una productora cuyos grandes presupuesto siempre son acción y aventura. Mucha pirotécnia, balas, como “X-Men”, “Avatar”, “Los 4 fantásticos”, “Titanic”…os podéis imaginar con esto su principal linea argumental. Cine comercial 100%  y hacer caja todo lo que se pueda. En cuanto a “Warner” estamos hablando del que posiblemente sea el mejor estudio de todos. Warner también disfruta de la aventura y de la acción, pero gusta de darle un mayor trasfondo, hacer películas que por definición intenten colarse en la psique del espectador y perduren en el tiempo. Es un cine con aíres más épicos. Entre su joyas tenemos “Matrix”, “Origen”, “La naranja mecánica”, “La chaqueta metálica”, “El exorcista”…  y no creo que haga falta decir mucho más. “Paramount” es otra historia bien distinta. No podemos decir que “Interstellar” reuna las características típicas de sus producciones. Paramount gusta de la comedia dramática. Así dispone de títulos como “Forrest Gump”, “Top Gun”. “Ghost”, “Fiebre del sábado noche”, “Sherk”, “Super detective en Hollywood”, pero eso no quita que tenga películas como “El Padrino”o “Los intocables de Elliot Ness”.

Si nos fijamos en el presupuesto de las tres películas claramente “Interstellar” es la más cara, casi un 50% más que las otras dos, lo cual otorga mérito a “Gravity”, película muy técnica que no ha necesitado tantos recursos para su éxito.

Al observar los parciales del primer y segundo fin de semana en USA nos damos cuenta de que “Marte” cuenta con un mejor punto de partida al estrenarse en más salas pero pese a ello no consigue las cifras de taquilla de “Gravity”, que arranca mucho mejor Y ojo al dato, el boca a boca destroza a “Interstellar” entre el público norteamericano. ¿Demasiado sesuda para sus mentes? Puede ser.

Al observar las cifras globales “Gravity” gana por los pelos. Obviamente todavía no podemos juzgar en este apartado a “Marte” porque su ciclo de vida acaba de comenzar. Entre “Gravity” e “Interstellar” vemos como esa pequeña diferencia a favor de la película de Cuarón se centra en que estuvo algo más de un año en cartel y la de Nolan unos nueve meses, al final es medio año más que se nota, pero sin duda alguna en igualdad de tiempo “Interstellar” hubiera arrasado. Ojo al detalle, su taquilla fuera de USA representa el 72% del total, lo cual viene a decirnos como el público no estadounidense ha sabido apreciar este título mucho más que el resto.

En definitiva, pese a un mejor resultado financiero y en premios por parte de “Gravity” (los premios pueden suponer cerca de un 20% del resultado de taquilla, así como alargar ese año y 3 meses en salas), “Interstellar” es una película más compleja y completa, que si hubiera tenido la suerte de los premios podríamos estar hablando de que hubiera superado a “Gravity” en caja, llegando a los 1.000 millones de dólares en recaudación. Y a todo esto, ¿a qué altura dejamos a “Marte”? Posiblemente sea más rentable que las otras dos, al tener un presupuesto de tan solo 100 millones de dólares y que seguramente, al mover unas cifras de taquilla parejas, consiga superar los 500 millones de dólares de recaudación antes de que termine el invierno.review2

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.